71. 他並非為自己辯解流放之罪（《致君士坦提烏斯》卷二，第2節）。——至今仍存有一份奏章，是他趁著在君士坦丁堡能親自面見君士坦提烏斯的機會所呈交的。他在開篇就證明自己遭受了不公正的流放判決：並請求皇帝將薩圖爾尼努斯（正是透過他的事工，希拉流才被流放）帶到面前，直到他承認自己的虛假行為。他這樣做，與其說是出於對家鄉的渴望，不如說是為了避免因「流放者」的名義而在皇帝面前失去請求的資格（《論會議》，第92節）。因為一個不知道在主裡回歸是否比在流放中死去更安全的人，並不會為流放而感到過分痛苦；當他捍衛真理的捍衛者被流放時，他正勇敢地承擔起捍衛真理的責任。
72. 他對自己的信仰確信無疑，卻對他人的救贖深感憂慮。——他說：「我請求聆聽，與其說是為了我自己，不如說是為了你和神的教會。」這並非傲慢之詞；他在解釋這句話時補充道：「因為我擔心世界的危險、沉默的罪責，以及神的審判；但我所關心的，已不再是我自己的希望、生命與永恆，而是你和所有人的。」因為信仰是永生的根基，它是唯一的，不能改變；他非常擔心皇帝和其他人的永恆救贖，因為他們的信仰已變成了「時代的信仰」而非「福音的信仰」，因為信仰是按年份描述的，而不是根據洗禮的宣告來持守的，且因為信仰變得越多，反而越不存在。然而，他對自己的信仰絲毫沒有懷疑，因為他持守著從使徒和福音書中在洗禮時所領受的，純潔且未受玷污的信仰。
73. 他警告說，並非所有宣稱根據聖經的信仰都是真實的。——然而，對於那位只要求根據聖經來談論信仰的皇帝，希拉流在讚揚其謹慎的同時，也警告說：現在有哪一個異端分子不是在撒謊，聲稱自己是根據聖經來宣揚那些褻瀆言論的呢？透過這些話，他含蓄地教導說，聖經的解釋不取決於個人的私意，而取決於教會的判斷；因此，異端分子儘管竊取並誇耀聖經的詞句，但因為他們不聽從教會，所以他們是在沒有聖經真義的情況下談論聖經，並在沒有真信仰的情況下假裝有信仰（《致君士坦提烏斯》卷二，第9節）：為了避免自己看起來是在逃避聖經，並讓異端分子誇耀聖經支持他們（第11節），他承諾自己所說的一切都將出自聖經；同時，他提供了即將論述的範例。
74. 他排除了所有可能阻礙其請求的因素。——他不像異端分子那樣要求秘密且排除仲裁者地進行聆聽，而是在公開的良知下，在持不同意見的會議面前，正如他稍早所言：在當前爭論信仰的會議面前，即在眾多人群面前，這些人因邪惡、欺詐藝術以及君主與宮廷的恩寵而勢力龐大。他對自己的事業如此自信！他感到自己是被聖靈某種神聖的力量所推動並協助去捍衛它！因此，他排除了所有可能阻礙其請求的因素，同時也不遺漏任何看似有利的因素：他將發言權交給皇帝，由皇帝決定他如何發言，並保證他所說的一切都將有助於信仰、合一、永恆，以及東西方的和平，且一切都將符合王權與信仰的尊嚴；甚至除非得到命令，否則絕不談論薩圖爾尼努斯。然而，亞流派（君主受其左右）對此極力反對。他們正是希拉流在《論三位一體》卷六，第15節中所說的人：「當你們對愚昧做出回應時，愚昧者的修正卻很困難：因為透過這種愚昧，首先不尋求理解的理性，其次，即使理解了也不接受所傳達的知識。」
75. 他思考以另一種方式幫助西方教會。——就這樣，他與皇帝談論信仰並使其回轉錯誤的希望破滅了，儘管這似乎是一個他一年多來一直極度渴望的機會。他深信，如果君士坦提烏斯能從異端中回轉，將是教會極大災難的最快補救措施。在嘗試失敗後，他預見到異端將造成多大的破壞（他們正準備藉由里米尼和塞琉西亞會議的權威來推翻尼西亞信仰）；他思考著如何以他所能的方式應對他們的企圖。當時，他認為沒有什麼比編寫這些會議的簡單歷史更合適的了；於是，他著手編寫了那本被耶柔米（Jerome）稱為「包含里米尼和塞琉西亞會議歷史，反對瓦倫斯和烏爾薩修」的書。他認為，透過這本書，每個人都能夠堅持自己的判斷，而不去追隨他人的觀點（《殘篇》I，第7節）；當每個人都掌握了這些會議的真實經過，就不會輕易相信那些以會議的合法權威自居的人。
76. 他在君士坦丁堡開始編寫里米尼和塞琉西亞會議的歷史。——他親自標註了開始這項工作的時間與地點：「我試圖將一項艱鉅而複雜的工作公之於眾……在這些事件發生且我身處其中的地方，我感到絕望（1）。」希拉流在塞琉西亞會議後身處的地方，除了東方地區和皇城之外，還能是哪裡？確實，他當時試圖補救的最糟糕的事情，就發生在那座城市裡，那些從亞流派陣營派遣來的代表們匆忙趕往那裡，匯集了所有隨後流入教會的災難。正是在君士坦丁堡，他們制定了策略，使得里米尼會議的天主教代表們先是在色雷斯的尼西亞被長期扣留，隨後被擊潰，整個會議最終被引向了亞流派的立場。在那裡，塞琉西亞的代表們在皇帝的暴力下屈服，簽署了里米尼的褻瀆信條。那座拒絕真理傳道者，並任由基督最激烈的敵人——埃提烏斯的追隨者統治自己的城市，理應被視為絕望的。東方的大多數省份也同樣絕望，君士坦丁堡的集會將亞流派主教安插在這些地方，取代了那些懷有更好希望的人。因此，希拉流在意識到自己無法在這些地方取得進展後，開始了這項「客居」的工作，這對他所客居的西方地區將大有裨益。
77. 他致力於透過這部作品對抗西方的亞流派。——里米尼會議確實對西方教會造成了沉重的打擊，但其救贖遠未絕望。因為當異端不敢公開露面，而是披著和平與合一的外衣掩蓋其醜陋，並被迫在華麗的辭藻下偽裝真實信仰時；任何揭開其面具並將其赤裸裸地暴露出來的人，似乎都能抑制它。因此，他致力於將里米尼和塞琉西亞會議的歷史，特別是亞流派在西方所犯下的罪行，暴露在眾人眼前。正如主親自教導的，樹木可以從果子辨認出來，隱藏的異端也可以從其行為中辨認出來。事實上，僅從這部作品所包含的書信和其他文獻來看，對於任何明智的人來說，亞流派在言辭上是欺詐和虛偽的，在行為上是殘忍和不安分的，在信仰上是輕浮和多變的，且與教父們及自身相矛盾；透過這些特徵，它與簡單、和平、始終如一且與教父們一致的真信仰區分開來。為了使兩者的區別更加顯著，他將阿爾勒會議（Athanasius被指控）與薩迪卡會議（他被宣告無罪）進行對比；將亞流派的信條與尼西亞信條進行對比；並將教父們在里米尼會議上，在受到君士坦提烏斯可怕的威脅之前所制定的決議，與後來他們在恐懼下被迫簽署的虛假文件進行對比。此外，由於異端可以從其作者和追隨者的品行中辨認出來，他將這本書命名為《反對烏爾薩修和瓦倫斯》，即亞流派在西方所犯下一切罪行的首要策劃者與執行者。這些人的謊言如此明顯，其品行的敗壞與不穩定如此顯著；以至於任何依賴這類支持者與贊助人的教義，都理應被判定為虛假或令人懷疑。希拉流本人指出了亞流派異端的另一個虛假標記：因為君士坦提烏斯的官員們在各地採取行動、恐嚇和強迫的方式，清楚地暴露了他們在維護不義之舉時的焦慮與用心（《殘篇》I，第4節）。我們無法充分哀悼這部對闡明亞流派歷史如此有用且必要的著作的遺失，而皮圖（Pithou）圖書館所出版的《殘篇》更增加了這種遺憾。從中可以清楚地看出，這部作品雖然是希拉流在君士坦丁堡開始編寫的，但他終其一生都在不斷添加與亞流派歷史相關的文獻。
78. 他中斷了這項工作，轉而撰寫反對君士坦提烏斯的文章：其動機為何。——那部作品尚未完成，他就決定將其中斷，以便為受苦的教會提供更強烈、更直接的補救措施。因為當一些人被君士坦提烏斯的敕令與威脅所恐嚇，另一些人被他偽裝的宗教信仰所迷惑時，他們無法保持心靈的平靜來審視書中所揭露的真理。同時，用耶柔米的話來說，使徒的小船正處於危險之中，狂風大作，波浪拍打著船身，已無希望（耶柔米，《反對路西法派對話錄》），除非君士坦提烏斯的不虔誠被那些因他的權威而誤入歧途的人所看見。他是一隻殘害基督羊群的狼，但披著和平與合一的外衣，偽裝成羊的皮毛與面容；在偽裝的虔誠下，他造成的破壞不亞於公開的暴力。當時，這位極其警醒的教會牧者認為，自己的職責是揭開羊皮，向主的羊群展示這隻狼。然而，當他想到君士坦提烏斯那種從神而來的王權，以及應對其保持極大敬意時，他猶豫了片刻。這種尊重不僅體現在呈給君士坦提烏斯的奏章及其他以極其虔誠的語氣談論他的著作中，也體現在剛開始編寫的里米尼會議歷史中（《殘篇》I，第5節）：他在其中明確提到，由於一切權柄皆來自神，因此應對君王給予最大的敬意。他只是在其中警告說，在君王的權力之上還有更高的權力，且不能輕易將君王的審判引入主教的裁決中，因為「凱撒的歸凱撒，神的歸神」。
79. 他認為必須遵守這條福音原則，最終決定揭露君士坦提烏斯的信仰、品行與行為，因為這關係到教會的知情權。然而，他深知自己正在處理一件容易引起醜聞的事情，因此從一開始就以多種理由證明其決定的合理性。儘管他尚未說服所有人相信他寫作並非出於人類的憤怒，但在見證了他如此多高尚的節制範例後，我們有義務相信他的宣告：「我並非抱怨傷害，因為我已經寬恕了最近的傷害。我之所以一直保持沉默，是為了不讓人認為我是出於私利而發言，現在我發言的唯一原因就是基督：我欠祂這份沉默，直到現在；我也明白，為了祂，我不能再保持沉默（第5節）。」因此，長期的沉默並非出於膽怯，激烈的言辭也並非出於傲慢。基督那同一份愛，教導他既要謹慎行事，又要勇敢發言。他在這一點上也保持節制，即他處處調整言辭，只敘述君士坦提烏斯對教會所做的事，而完全避免評論他其他的惡行。但他本人全心渴望殉道，並透過言行強烈激勵他人，他並不希望剝奪凱撒的尊嚴，同時卻激勵人們去蔑視那些必須違抗的君士坦提烏斯的敕令。
80. 最後，這本書的目的是為了提醒天主教徒，當有人讚揚君士坦提烏斯在敬拜基督及其教會方面的宗教熱忱時，他們應當意識到他是一個異端，他正在捍衛、教導、維護並辯護異端；並使他們確信，必須像防範暴君一樣防範他，因為他越是誇耀對信仰的熱忱，就越是企圖將信仰從人們心中連根拔起。顯然，這本書是寫給天主教徒的，而不是像大眾所認為的那樣寫給君士坦提烏斯本人的，這從開篇就可以看出，希拉流稱呼的是「弟兄們」，而不是君士坦提烏斯。你可以理所當然地將這些「弟兄們」理解為高盧主教們；他並不介意寫信給他們，每當有新情況發生，而他擔心他們因無知而感到恐懼時。儘管我並不否認他希望透過這部作品來關懷皇帝的永恆救贖，並嘗試看看是否能將那位被亞流派的詭計與幻象所迷惑、昏睡，以至於無法用溫和的言辭喚醒的人，透過更嚴厲的言辭喚回正道。
81. 他是否在君士坦提烏斯在世時出版了這本書。——我們有理由推測，他可能出於朋友的建議，或出於自身的謹慎與節制，暫時壓下了這部作品，因為他不確定其效用，特別是在不久後他獲准返回高盧，並能比透過這本書更有效地實現其目標時。耶柔米提到這本書是反對已故的君士坦提烏斯，這與事實相符，儘管希拉流本人暗示這本書是在米蘭會議（355年）後第五年，即君士坦提烏斯在世時寫成的。如果有人不注意寫作地點，懷疑這是他性格較為激烈時的產物；其他人則對他在書中表現出的溫和與堅毅並存感到驚訝，並毫不懷疑其中任何激烈的言辭都源於對殉道的熱切渴望。他返回流放地後所展現的與生俱來的溫柔，更證實了這一點。